Eine Analyse des italienischen Ökonomen Thomas Fazi stellt dar, dass die Europäische Union seit Jahrzehnten als Friedens- und Wohlstandsprojekt auftrete, bei genauerer Betrachtung jedoch innere Widersprüche aufweise, die ihre Entwicklung belasteten. Der italienische Ökonom Thomas Fazi argumentiere in einer dreiteiligen Untersuchung, viele Bürger nähmen bereits wahr, dass es der EU an einer durchgehenden demokratischen Legitimation fehle. Versuche, diesen strukturellen Mangel durch wechselnde politische Narrative zu überdecken, seien seiner Einschätzung nach langfristig nicht erfolgreich gewesen.
Fazi zufolge habe die EU im Laufe ihrer Geschichte verschiedene zentrale Legitimationsnarrative genutzt. Zunächst sei nach dem Zweiten Weltkrieg die europäische Integration als Garant für Frieden dargestellt worden. Dieses Narrativ sei jedoch überwiegend von politischen Eliten entwickelt worden und habe nicht auf einer direkten breiten demokratischen Zustimmung basiert. Im Kontext aktueller geopolitischer Konflikte werde zudem argumentiert, dass diese Erzählung an Überzeugungskraft verloren habe, da die EU heute auch sicherheits- und sanktionspolitisch agiere.
In den 1980er-Jahren sei laut Analyse ein wirtschaftliches Narrativ stärker in den Vordergrund getreten. Der Binnenmarkt, die Einführung des Euro sowie die Förderung von Wettbewerbsfähigkeit hätten als zentrale Rechtfertigung der Integration gedient. Kritisch wird dabei hervorgehoben, dass nationale Handlungsspielräume eingeschränkt und wirtschaftspolitische Entscheidungen zunehmend technokratisch geprägt worden seien. Insbesondere im Zuge der Eurokrise hätten Maßnahmen wie Austeritätspolitik zu sozialen Spannungen innerhalb der Mitgliedstaaten geführt.
Ein weiterer Aspekt der Analyse betrifft den politischen Wandel innerhalb europäischer Parteienlandschaften. Fazi vertrete die These, dass sich insbesondere linke Parteien von klassenbasierten Positionen hin zu stärker liberal-progressiven Ansätzen entwickelt hätten. Diese Entwicklung wird als teilweise extern beeinflusst interpretiert, wenngleich diese Einschätzung nicht unumstritten ist.
Ein geschlossenes System
Als jüngstes Legitimationsnarrativ identifiziert die Analyse den verstärkten Bezug auf „europäische Werte“ wie Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte. Kritisch wird angemerkt, dass diese Werte in politischen Debatten auch dazu genutzt würden, Konflikte moralisch aufzuladen und oppositionelle Positionen zu delegitimieren. Förderprogramme und institutionelle Netzwerke würden dabei laut Analyse eine Rolle in der Verbreitung entsprechender Positionen spielen.
Im Zusammenhang mit aktuellen politischen Initiativen wird zudem diskutiert, dass Maßnahmen zum Schutz demokratischer Prozesse – etwa gegen Desinformation – auch als Einschränkung politischer Vielfalt interpretiert werden könnten. Vorschläge zur Reform institutioneller Entscheidungsmechanismen, etwa durch Ursula von der Leyen, würden in diesem Kontext unterschiedlich bewertet. Kritische Stimmen, darunter Hans-Georg Maaßen, sähen darin eine mögliche Verschiebung von Kompetenzen zulasten der Mitgliedstaaten.
Abschließend wird in der Analyse die Position vertreten, dass die Europäische Union strukturelle Legitimitätsprobleme aufweise, die durch wechselnde Narrative bislang nicht dauerhaft gelöst worden seien. Dies führe aus Sicht des Autors zu wachsender Skepsis innerhalb der Bevölkerung und könne langfristig politischen Widerstand verstärken.